Toronto vient de fêter un événement historique : la ville canadienne a connu son premier mois de novembre sans le moindre flocon de neige depuis cent-soixante-deux ans.
Les sceptiques du réchauffement climatique ne manqueront pas de faire observer que s’il faut remonter à 1847 pour trouver une météo aussi clémente, c’est bien la preuve que le problème ne date pas d’hier !
In Siné Hebdo N° 67 du 16 décembre 2009
Le Mécanisme de Développement Propre (MDP), mis en place par le protocole de Kyoto, permet aux entreprises d’émettre du carbone si elles plantent des arbres en compensation.
En Ouganda, les effets pervers de ce marché de dupes commencent à se voir : une société néerlandaise prévoit de reboiser 25 000 hectares sur le territoire de l’ethnie Benets, mais sans les Benets. Chassés par des gardes forestiers armés, ils ont dû laisser derrière eux leurs terres et leurs biens pour qu’une nouvelle centrale thermique aux Pays-Bas puisse empester en toute bonne conscience.
in Siné Hebdo
Deux laboratoires d’analyses ont publié hier des résultats révélant qu’une partie du miel récolté dans 6 ruches proches d’un champ de maïs transgénique à Lussas en Ardèche a été contaminé.
Le miel récolté contient des traces d’OGM dépassant la limite de 0,9%, limite au delà de laquelle l’étiquetage est obligatoire.Selon les laboratoires Ampligene de Lyon et Apllica de Brème en Allemagne, le pollen prélevé 11 jours après la mise en place des ruches contenait 0,55% à 1% d’OGM.
Jean-Daniel Granade, le président des apiculteurs professionnels de Drôme et Ardèche confiait à l’AFP, "nous demandons à être informés de toutes les plantations d’OGM, afin de pouvoir éloigner nos ruches". Le syndicat demande également que es apiculteurs concernés par une éventuelle contamination ou même ceux obligés de déplacer un nombre important de ruches soient "dédommagés de manière substantielle" et que soit mises en place des procédures.
Les ruches concernées avaient été scellées le 6 août dernier par un huissier de justice à la demande du syndicat des apiculteurs professionnels de Drôme-Ardèche.
Dernière minute Vannes
vendredi 13 juin 2008
Un collectif anti-OGM bloque une usine de la Cecab à Saint-Allouestre ce
matin
Quarante personnes d’un collectif anti-OGM bloque ce matin l’usine d’aliments pour animaux de la Cecab à Saint-Allouestre. Ils empêchent des les camions de sortir de l’usine et ont disposé des banderoles sur la voie rapide à proximité du site. La manifestation se déroule dans le calme. Des négociations sont prévues avec la direction pour que les lieux soient libérés.
Le Collectif des Faucheurs Volontaires Rhône-Loire
Deux d’entre nous ont fait l’objet lundi 24 septembre d’une convocation par la gendarmerie pour subir un prélèvement d’ADN.
Nous, faucheurs volontaires condamnés en 2005 à Riom et Toulouse pour les fauchages de l’été 2004, refusons et refuserons ces prélèvements. Nous ne sommes pas des délinquants mais des éveilleurs d’opinion. Alors que Monsieur Borloo reconnait la contamination par les OGM, alors que le Grenelle de l’environnement envisage un gel des cultures OGM, alors que les tribunaux refusent désormais de se prononcer tant que le débat n’a pas eu lieu, la gendarmerie veut elle nous criminaliser et le gouvernement tiendrait il un double langage ? Nous désobéissons au nom du droit et de la constitution.
José Bové, Laurent Cayla, Michel Daverat, Adrien Depaul, Pierre Labeyrie, Gilles Lemaire, Jean Baptiste Libouban, Noël Mamère, Christian Rouqueirol, Francis Roux, François Simon
contact téléphonique : Gilles Lemaire 06 82 68 51 49
Le Collectif des Faucheurs Volontaires Rhône-Loire
Les ampoules basse consommation fluo-compactes (LBC) seraient dangereuses pour la santé à cause de puissants champs électromagnétiques qu’elles génèrent. Les scientifiques du Centre de recherche et d’information indépendantes sur les rayonnements électromagnétiques (Criirem) et de l’Arca Ibérica (Espagne) ont réalisé un banc d’essai de ce type d’ampoules et montré leur dangerosité. Elles sont pourtant recommandées pour la lutte contre le réchauffement de la planète et les économies d’énergie.
L’expérimentation, menée près de Valence, en Espagne, et réalisée en chambre anéchoïque - des pièces dont les murs et le plafond absorbent totalement les ondes sonores ou électromagnétiques - avec différentes lampes, de marques et puissances variées, montre que les ampoules LBC, dès l’allumage, sont à l’origine d’importants rayonnements radioélectriques.
Ces champs électromagnétiques sont la résultante des ballasts électroniques présents dans le culot des ampoules. Ces circuits électroniques régulent la tension électrique entrant dans l’ampoule ce qui permet d’économiser de l’énergie. Mais ils sont chargés également, pour éviter un effet de scintillement, d’augmenter la fréquence du courant traversant l’ampoule. Pour ce faire, ils transforment les émissions basse fréquence des ampoules en fréquences bien plus élevées, sources des rayonnements radioélectriques élevés.
Selon le Criirem, contrairement aux ampoules classiques, les champs détectés autour des LBC allumées atteignent, à 20 cm, entre 180 volt par mètre (V/m) et 4 V/m pour des puissances allant de 20 à 11 Watts. Avec des puissances de 7 ou 5 Watts, les champs électriques radiofréquences mesurées vont de 34 à 2 V/m à moins de 20 centimètres. Il faut attendre 1 mètre pour retrouver une valeur de 0,2 V/m, correspondant au bruit de fond radiofréquences ambiant. Le Conseil de l’Europe a fixé la limite de ces émissions à 28 V/m pour éviter au public tout effet thermique.
En conclusion, la Criirem préconise de ne pas utiliser ces ampoules " en tant que lampes de chevet ou de bureau et demande aux fabricants de remédier à cette électropollution ". Le Criirem souligne qu’aucun "blindage électromagnétique n’a été constaté dans le culot des ampoules testées. Ce dernier pourrait réduire les émissions électromagnétiques.
Source : Criirem - Centre de recherche et d’information indépendantes sur les rayonnements électromagnétiques
Bonjour J’habite la Suède et j’utilise des ampoules a basse énergie dans toute la maison. En Suède il n’y a pas de discussion sur les champs electromagnétiques de ces ampoules. Je viens d’écrire a l’office suédois sur la protection contre les rayonnements (SSI - Statens strålskyddsinstitut). La réponse qu’ils me donnent est que la limite de 28 m/v est une limite officielle pour les fréquences de 100 à 400 MHz. Les lampes à basse énergie ont une fréquence de 50 Hz. Pour cette fréquence là, la limite officielle serait de 5000 V/m, ce qui est bien au dessus de ce qu’émettent ces ampoules. Conclusion : pas de danger électromagnétiques avec les ampoules a économie d’energie.
Francois Herrault Tyresö (Suède)
Bonjour,
l’annonce médiatique faite sur ces lampes m’a largementsurprise et j’ai voulu comprendre en quoi elle étaient nocives... Ces lampes économiques.
Pas de paniques, allons y pas à pas : sur ce lien : signé de l’organisme ayant fait les recherches je lis des champs évoqués de l’ordre de 180V/m à 5cm de l’ampoule et non a 20cm comme évoqué ici. Pourriez vous m’eclaircir la dessus ?
Sinon pour donner du sens a ces chiffres : La règle de base sur les champs electriques et la distance : Si l’on double la distance nous séparant de la source, on en divise la valeur par 4 donc si je prends le pire des cas avec le doute des 20 cm ou 5 cm, en ma défaveur, on dira que à 40cm, la pire des lampes a économie d’énergie emmet un champ de l’ordre de 45V/m et 12V/m à 80cm. Les valeurs critiques au niveau de l’union européenne sont pour des champs éléctriques supérieurs à 28V/m. Donc mes recommandations que je souhaiterai voire vivement critiqués car je suis menuisier a la base, .... sont :
1) la lampe de chevet des plus fragiles (bébé, enfant) :
Choix de la puissance : pas besoin d’un equivalent de 150W en lampe classique, donc 25Wou 40W suffisent ce qui donnera une Lampe a économie d’energie de 9W maxi
Choix de la distance par rapport a la tête du bébé ou de l’enfant : l’étude nous déconseille d’avoir la tête a moins de 5 cm des lampes puissantes, Mais pour une lampe de moins de 15Wmaxi (donc 11, 9, 7W,...) les emmissions électriques sont déjà en dessous de la valeur critique à 10 cm de la tête du nourisson. Allez prennons une marge, je vous conseille de la mettre sur une petite table a 50 cm de la tête d’un jeune enfant, d’une part il y aura moins de nocivité, de plus ca épargnera largement mes erreurs de calcul, et de plus votre enfant aura plus de place dans son lit que si vous lui scotchez l’abat jour sur la tête soit a 5 cm ou si vous lui mettez la tête dedans ce qui n’est pas simple non plus. D’après le tableau de cette étude, le champ electrique sera de 0,35V/m ce qui est bien inférieur au 28V/m critiques et a peine plus élévé que le meilleur recoin de votre habitation ou une simple mesure vous donnera environ 0,20V/m.
2) Pour les veilleuses des bébés un éclairage économique à LED serait le plus adapté sinon les veilleuses classiques les moins puissantes pourront aussi remplacer les lampes a économie d’energie pour les mamans les plus inquiètes.
3) Pour le reste de la maison : SURTOUT ne jettez pas vos Lampes Economiques. Ne vous collez pas la tête dessus mais je vous assure que cette information délivre des chiffres qui ne sont pas expliquer etcomparez a des valeurs qui vous entourent quotidiennement même en l’absence de ses lampes. Continuez à changer vos vieilles ampoules a incandescence contre ses lampes astucieuses. Je vous assure que je n’ai pas d’action chez les constructeurs et les revendeurs de ces lampes, mais juste voulu comprendre, avant même que ma compagne ne vienne arracher toutes mes Lampes a Economie d’Energie a la lecture de ces infos qui volontairement sêment le doute pour ceux qui ne peuvent interpréter ces chiffres lachés ainsi. Suivez aussi dans les jours qui viendront le point de vue de l’ADEME sur ce sujet qui les intéresse, mais comme moi, les ont laissé perplexe quelques instants. Au pire du mieux, il se pourrait que sortent des lampes spécialement inoffensive même a 5 cm de la tête grace a la mise en place d’un simple blindage autour de l’electronique se trouvant dans la base de l’ampoule.
3) Mon dernier conseil en tenant compte de l’étude citée L’impact de ces lampes si méprisées tout à coup est semble t’il plus important à l’allumage du dispositif : Je vous conseille donc d’éviter de vous en servir comme jeu de lumière et de ne pas les allumer/eteindre sans cesse avec vos petits doigts agiles, qui eux risquerait de se faire surprendre par une tendinite avant même que l’effet de la modite lampe soit nocif pour vous et votre entourage, sauf dans un cas assez spécial ou vous l’utilisez comme un bigoudi, ce qui du fait de la faible distance a votre petit cerveau pourrait nuire a votre santé (et oui on ne peut tout de même pas faire n’importe quoi avec ces petites lampes.)
Je vous encourage a me critiquer sur ce que j’évoque, car étant humain je ne suis pas moins infaillible et donc tout reproche me fera grandir. Si j’avais un seul conseil a vous donner, sur des recherches que j’ai personnellement mené, c’est surtout méfiez vous des portables pour vos plus jeunes enfants, et choisissez les modèles les moins nuisibles, une utilisation loin de l’oreille (haut parleur, texto, ecran) et méfiez vous des puissances émises dans des cas particuliers, voiture, TGV, lieu faiblement couvert par les antennes GSM ou de nouvelle génération comme la 3G. La on est sous-informé et l’impact ne serait plus important pour notre santé mais plus sur les portefeuilles des grands du monde de la communication ou les marchés importants permettent de bien s’affranchir de véhiculer une information claire leur portant atteinte, bien que les résultats sont connus et les tristes constats tomberont comme toujours dans 10 à 20 ans.
Plus d’info : http://www.syndicat-eclairage.com/upload/actu/20070928_ELC_CRIIREM%20ELC%20Response%20-%20Statement%20V2.pdf
RayMan NICOLAS http://www/SoyezCurieuxByRayM.Medicalistes.org